¿DEBEMOS SEGUIR EL CRITERIO CLÍNICO O DEBEMOS ESPERAR LOS UROCULTIVOS?. PERCY ZAPATA MENDO.
¿DEBEMOS SEGUIR EL CRITERIO CLÍNICO O DEBEMOS ESPERAR LOS
UROCULTIVOS?
"Los
cultivos de orina convencionales no se necesitan de forma rutinaria"
Cuando los médicos sospechan que
un paciente sufre de una infección del tracto urinario, con frecuencia
solicitan una muestra de orina para evaluar la presencia de bacterias. Ahora,
una nueva investigación sugiere que tal vez ese paso sea innecesario.
Casi una cuarta parte de las
mujeres que presentaban señales de una infección en el tracto urinario (una
sensación de ardor al orinar o sentir una necesidad urgente de orinar) no
mostraban evidencia de bacterias en la orina ni en la vejiga, halló el estudio.
Y aunque varias pruebas de cultivo de orina hallaron una variedad de bacterias
distintas, solo un germen, la Escherichia coli, se halló tanto en la prueba de
orina como en la vejiga.
Los hallazgos sugieren que quizá
las pruebas actuales de laboratorio no sean suficientemente refinadas como para
detectar las cantidades muy pequeñas de bacterias en la vejiga. También es
posible que los síntomas no sean provocados por una infección de vejiga, sino
por una infección en la uretra. O la inflamación en la uretra podría estar
provocando los síntomas, en lugar de bacterias.
"Nuestro estudio provee más
evidencia de que los cultivos de orina convencionales no se necesitan de forma
rutinaria. La mayoría de laboratorio no cuantifican cantidades suficientemente
bajas de microorganismos a menos que se les solicite específicamente.
La mayoría de mujeres son
tratadas de inmediato por los síntomas de cualquier forma, porque el cultivo de
orina no ofrece una respuesta hasta dos días después", explicó el autor
líder del estudio, el Dr. Thomas Hooton, profesor de medicina de la Facultad de
Medicina Miller de la Universidad de Miami, en Florida.
Hooton añadió que un régimen
corto de antibióticos probablemente resulte efectivo, y que es importante
seguir estudiando las infecciones del tracto urinario. En particular, apuntó,
"debemos saber más sobre qué exactamente provoca los síntomas".
Los resultados del estudio
aparecen en la edición del 14 de noviembre de la revista New England Journal of
Medicine.
Las infecciones del tracto
urinario (también conocidas como ITU o cistitis aguda) son infecciones
bacterianas comunes responsables de unos 9 millones de consultas al médico cada
año en EE. UU., según el estudio.
¿Micción espontánea o cateterismo vesical?
Las bacterias responsables de la
infección por lo general se hallan mediante una prueba de orina recolectada en
condiciones de esterilidad en la micción. La orina recolectada directamente de
la vejiga daría unos resultados más precisos porque hay menos lugares para que
la orina se contamine potencialmente. Pero recolectar orina de la vejiga
requiere la inserción de un catéter, un procedimiento incómodo, invasivo y más
costoso.
Las 226 mujeres del estudio se ofrecieron
voluntariamente para recolectar una muestra de orina expulsada, e
inmediatamente después permitieron que se recolectara otra muestra directamente
de la vejiga con un catéter.
Todas las mujeres estaban sanas y
eran pre menopáusicas, y tenían síntomas de una infección de la vejiga.
Cuando los investigadores
hallaron E. coli en la muestra de orina expulsada, también era bastante
probable que la hallaran en la orina de la vejiga. Sin embargo, cuando otros
tipos de bacterias se hallaron en la muestra de orina expulsada, con frecuencia
no se correlacionaban con las bacterias de la vejiga.
Los investigadores también
hallaron que cuando otras bacterias se encontraban en la muestra de orina
expulsada, con frecuencia la E. coli estaba presente en las muestras de orina
de la vejiga.
"La E. coli probablemente
provoque la mayoría de las infecciones", apuntó Hooton.
"Nuestros hallazgos son una
confirmación adicional de que la recolección de orina tiene una utilidad
limitada. No se obtienen resultados hasta dos días después, y hablando
prácticamente, se trata de un costo añadido, porque sabemos que la E. coli
provoca la mayoría de ITU", anotó Hooton.
Si el médico decide tratarla sin
pedir una muestra de orina para cultivar, es algo razonable, apuntó el autor de
un editorial que acompaña al estudio en la revista, el Dr. Michael Donnenberg,
profesor de medicina, microbiología e inmunología de la Facultad de Medicina de
la Universidad de Maryland, en Baltimore.
Pero, anotó Donnenberg, este
estudio también plantea varias preguntas. "¿Provocan los síntomas las
bacterias en la uretra? Y si es así, ¿tratarlas hace que los síntomas
desaparezcan antes?".
La prueba que se usa actualmente
debe refinarse si se sigue usando en la práctica clínica, sugirió. Cada año, se
siguen haciendo millones de estas pruebas, escribió en el editorial.
Ambos expertos apuntaron que
investigaciones posteriores sobre cuándo los antibióticos son útiles y cuándo
no lo son podrían ayudar a reducir el uso potencialmente no necesario de los
fármacos. Reducir el uso innecesario de antibióticos es importante debido a los
problemas con la creciente resistencia a los antibióticos.
FUENTES:
Thomas Hooton, M.D., professor
of medicine, University of Miami Miller School of Medicine; Michael S.
Donnenberg, M.D., professor of medicine, and professor of microbiology and
immunology, and director, medical scientist training program, University of Maryland
School of Medicine, Baltimore; Nov. 14, 2013, New England Journal of Medicine.
Comentarios
Publicar un comentario